ליפשיץ ואח' נ' מרכז שירות האצטדיון ניסים בע"מ

החלטה

הצדדים הסכימו כי המחלוקת בתיק תוכרע על ידי מומחה - בורר - אשר חוות דעתו תהיה מכרעת וכי לאחר קבלת חוות הדעת הצדדים יוכלו לטעון להוצאותיהם.

לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים בדיון שהתקיים ביום 12.1.2012 ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות שהוגשו בתיק ובחוות דעת הבורר, אני סבור כי התובעים זכאים להוצאותיהם כפי שיפורט להלן.

ב"כ הנתבעת טען כי התובעים הם אשר הכבירו בהוצאות והם התעלמו מהצעת הנתבעת להשיב להם את כספם. עיון בכתב ההגנה כמו גם בנספח ו' לכתב ההגנה אליו הפנה ב"כ הנתבעת בדיון, מלמד כי הנתבעת הציעה להשתתף בעלויות בלבד ולא מעבר לכך. יתרה מכך, עיון בחוות דעת המומחה מטעם הנתבעת מגלה כי זה קבע כי אין להטיל כל אשמה על הנתבעת, זאת בניגוד לקביעת הבורר.

הבורר קבע שהנתבעת לא ביצעה את התיקון כנדרש ולפיכך הורה על השבת הסכומים ששולמו בסך של 9,646 ₪. בנוסף הבורר קבע תשלום בגין נזקים נוספים שנגרמו לתובעים בסך של 3,900 ₪ והכל כאמור בחוות הדעת. עם זאת אין להתעלם מכך שבכתב התביעה נתבע נזק (לא כולל שכר טרחת השמאי מטעם התובעת ורכב חלופי) בסך של 28,613 ₪. סכום זה גדול יותר מפי 2 מהסכום אותו קבע הבורר. לאור זאת אין לומר כי כל טענות התובעים התקבלו. בכך אתחשב בפסיקת ההוצאות.

לאחר שהתחשבתי באמור לעיל, וכן לאחר שהתחשבתי גם בטענות שנטענו בכתב ההגנה, אני קובע כי הנתבעת תישא במחצית הסכומים בהם נשאו התובעים בגין השמאי מטעמם בסך של 3,151 ₪ (מחצית מ- 3,982 ₪ +2,320 ₪).

לאור הטלת האחריות על הנתבעת כאמור בחוות דעת הבורר תשיב הנתבעת לתובעים את עלות שכרו בסך של 1,740 ₪.

כן תשלם הנתבעת אגרת בית משפט ששולמה בסך של 878 ₪.

הסכומים יישאו ריבית והצמדה מיום הוצאתם ועד התשלום בפועל.

בנוסף אני קובע כי הנתבעת תשלם לתובעים שכר טרחת עו"ד בסך של 4,500 ₪. בסכום האמור התחשבתי גם בהתנהלות הצדדים בקשר עם משלוח שאלות הבהרה למומחה.

אני סבור כי דרישת התובעים לקבל פיצוי בגין רכב חלופי חורגת מהסכמת הצדדים כי בית המשפט ידון בשאלת ההוצאות.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח החלטתי לצדדים

ניתנה היום, כ"ד טבת תשע"ב, 19 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: